¿Matar Animales?

Soy bastante nueva así que a saber en que me meto con esto… pero bueno.

No me voy a poner a defender a capa y espada el toreo (creo que tienen que cambiar muchas cosas) y no he cazado nunca (pero en mi familia es una costumbre muy arraigada) pero si voy a comentar algunos "detalles". Realmente, me voy a enrollar como las persianas, lo siento

[quote:wzn0skes]pos weno pero como deporte ya hay el tiro al plato.[/quote:wzn0skes]

No tiene ni punto de comparación, en serio. Creo que la mayoría de los cazadores prefieren echarse al monte a cazar pajaritos imaginarios que ponerse a tirar al plato. Hay una canción en ingles (que no recuerdo el título) que dice "the chase is better than the catch" y es la verdad: la caza en sí es mejor que la captura. Aun y todo, para los cazadores el trabajo previo de entrenar al perro, el salir al campo a buscar el rastro, encontrarlo, cazar al animal y comérselo después es un ciclo completo. Es como si fuera una carrera, "lo importante es participar". Y preferirán mil veces correr los 100 metros y no ganar, que dedicarse a romper la cinta de la meta una y otra vez (lo que sería tirar al plato).

No voy a ser objetiva porque estoy acostumbrada a los cazadores de mi familia. Son del tipo que les gusta la caza en si, que se preocupan por saber y conocen muchísimo sobre animales, sobre mantener el ecosistema… cazan sin agotar el ecosistema y se preocupan de repoblar con especies autóctonas o mantener el ecosistema. A mucha gente no le hace gracia oírlo pero unos cuantos de los actuales espacios protegidos españoles son gracias a que los cazadores se cuidaron de crear un coto y luego, de convertir este coto en espacio protegido. O como mínimo, de mantener el coto evitando que se convierta en pasto y se pierda esas poblaciones animales.

Los cazadores que no soporto son los que van sólo por el poder decir "yo he cazado esto". Los típicos que pagan grandes sumas por los big five y les da igual cangrejo de río que cangrejo americano con tal de poder pescar uno. Son los que acaban dando problemas y mala fama al resto.

Como medida sé que actualmente se hace un examen en el que tienes que aprender distintas cosas de ecología y biología pero no sé si es muy complicado. Al menos, el cazador más joven que conozco sé que sabe más de animales silvestres que muchos estudiantes de veterinaria que quieren dedicarse a eso (y puede que más de catedráticos). Así que yo estoy haciendo ahora una "campaña" para que se tenga a los cazadores más en cuenta a la hora de proteger especies, que saben del tema.

Y… ¿me he ido un poco del asunto, no? Lo siento, me emociono hablando.

El toreo para otro día, que esto ya es demasiado cacho y está un poco lioso.

En lo de la caza creo que estamos de acuerdo

Sobre el toreo… voy a meter un poco de cizaña.

El problema del toreo es que no existe ningún método que demuestre con un 100% de seguridad que el animal está sufriendo maltrato porque no sabemos como son las cosas vistas desde el toro. Solemos ponernos en su lugar, pero entonces pensamos como una persona y no como un toro. El típico argumento de "el toro muere con dignidad" es un claro ejemplo, lo de la dignidad, al toro, probablemente le de igual. Lo mismo le pasa con la humillación. Dudo mucho que un animal que en estado salvaje tiene por comportamiento normal el atacar por la espalda a dos toros que estén luchando entre ellos (y así subir de nivel en la jerarquía, que son bastante serios en ese aspecto) considere que eso es digno o humillante.

Como no se puede usar una ley, pues se buscan pequeñas normas que nos permitan conocer como está el toro: la etología, la fisiología y el nivel de estrés son las más útiles y claras (por regla general).

Respecto a la fisiología, presupone que cualquier animal que no esté sano no está siendo bien tratado. El problema de este argumento es que hay un montón de casos en los que el animal no está sano y está bien tratado: una operación, una enfermedad, en el matadero. Y como no se puede igualar a cualquier caso, se usa como un añadido. "Está estresado y asustado y, además, no está sano", sería un claro ejemplo de maltrato.

Desde el punto de vista etológico, según como se comporta, los toros, al igual que el resto de animales, tienen formas de actuar y de moverse que permiten saber si está enfadado, tiene miedo, se encuentra la mar de tranquilo, etc. Lo normal es comparar como se comporta un toro en la plaza con como se comporta en su estado natural, con el resto de toros. Ahí tenemos el problema en que el toro se encuentra en una plaza la mar de tranquilo, igual que si se enfrentara a un toro que está más abajo en la línea jerárquica. Levanta la cabeza en todo momento, y amenaza o embiste según considere apropiado. Está tan "bien" como el resto del tiempo.

Y por último, e igual de poco aclarador, el medidor más utilizado, pues es el más fácil de ver, es el nivel de estrés. Un animal estresado es sinónimo de un animal mal tratado. El toro tiene unos niveles de estrés en la plaza bajos y nada preocupantes. Resumiendo: no se puede asegurar ni que esté bien ni que esté mal.

Con esto quiero explicar mi opinión. Al final cada cual piensa como quiere, pero yo necesito seguir un método más o menos rígido para poder afirmar que un animal está siendo maltratado, sea un perro, una vaca lechera o un toro de lidia. Es algo que nos insisten muchísimo al estudiar protección animal y no puedo evitar aplicarlo a cualquier asunto.